I tu od razu zastrzeżenie: dane do podsumowania pochodzą z ankiet wypełnianych w nadleśnictwach, stąd obarczone są zapewne, jak każde badanie ankietowe, błędami. Niektóre błędy były wytykane już przy prezentacji tych danych na spotkaniu Komisji Wspólnej z udziałem przedstawicieli LP i zuli w Warszawie pod koniec czerwca.

Dane te jednak pokazują ogólne prawidłowości i trendy w kontraktowaniu usług leśnych. Co z nich wynika?

Po pierwsze w przetargach na usługi leśne wykonywane w roku 2016 nadleśnictwa dzieliły prace na pakiety obejmujące zwykle grupę leśnictw (czyli co najmniej 2 leśnictwa, jak zalecały opisywane w GAZECIE LEŚNEJ zalecenia do przetargów wydane przez DGLP). Takich pakietów w całych LP było 253. Dla porównania, pakietów jednoleśnictwowych było 60, pakietów obrębowych ? 69, a pakietów w wielkości całego nadleśnictwa ? 44.

Najwięcej małych pakietów, jednoleśnictwowych było w RDLP: Toruń, Kraków, Lublin i Łódź.

Najwięcej pakietów dużych, obejmujących całe nadleśnictwa lub całe obręby było w RDLP: Białystok, Katowice, Poznań. Sporo było ich też w RDLP: Zielona Góra, Wrocław i Krosno.

Pakiety harwesterowe najczęściej występowały w RDLP Szczecin i Radom. Umowy wieloletnie są najczęściej w RDLP: Olsztyn Kraków, Katowice Warszawa. Czteroletnie umowy ramowe podpisało zaledwie kilka nadleśnictw w całej Polsce.

W ocenie oferentów w przetargach największy wpływ kryteriów pozacenowych był w RDLP w Gdańsku i Radomiu. Cena stanowiła tu najwyżej 60% wagi. Nadleśnictwa, gdzie cena stanowiła więcej niż 90% należały do rzadkości, zwykle było to 80%,zgniednie ze wskazówkami DGLP.

Zalecanego przez DGLP kryterium dotyczącego zatrudniania na umowy o prace nie zastosowały w największym stopniu nadleśnictwa z terenu RDLP w Krakowie, Toruniu i Warszawie.

Jeśli chodzi o rozliczenia prac z zakresu zagospodarowania lasu nieznacznie przeważa teraz w Polsce system rozliczania wg katalogów pracochłonności. Jednostki naturalne stosują w największym stopniu RDLP: Szczecinek, Piła, Zielona Góra, Radom, Kraków, Białystok.

Jeśli chodzi o rozliczenia prac z zakresu pozyskania drewna w ogromnym stopniu dominują jednostki naturalne. Katalogi w największym stopniu stosują tu RDLP: Gdańsk, Poznań, Katowice, Olsztyn i Krosno.

Jeśli chodzi o rozliczenia prac z zakresu zrywki niemal wszystkie nadleśnictwa rozliczają się tu wg jednostek naturalnych.

Prezentacja o przetargach wg DGLP: Usługi Leśne 2016 prezentacja Huberta Kowalczyka z RDLP w Szczecinie PDF